最近,電動自行車是否該禁行成了市民關註的焦點。我們邀請“城市論語”微信群里的各位意見領袖,就廣州公共交通一些熱點問題展開了研討。
  交通規劃需要改變
  對交通治理,特別需要研究交通源的分佈,如行政中心、商業中心、文化娛樂中心等等不能太集中在老城區,需要向外圍遷移,政府應該帶個頭。
  胡剛:廣州交通問題缺少統一謀劃,頭疼醫頭,腳疼醫腳,如單獨出台的停車費漲價、禁售電動車、廣州大道、黃埔大道快速路改造等等,這樣單打獨鬥,效果就不好,急需統籌規劃,整體推進治理。
  胡剛:對交通治理,特別需要研究交通源的分佈,如行政中心、商業中心、文化娛樂中心等等不能太集中在老城區,需要向外圍遷移,政府應該帶個頭。
  陳仁科:回到原點廣州要解決交通問題,根子上是要改變過去的交通規劃和管理理念。
  陳仁科:大家知不知道每天從番禺回廣州上班的人是多少?這是睡城現象造成的潮汐式交通。如果番禺到廣州的車每天減少一半,廣州交通立馬順暢。
  萬慶濤:廣州道路交通的亂象不是因為交通工具多樣性,而是政府有關部門行政水平和管理能力需要提升。越是用限制的辦法,越不能提高行政水平和管理能力。
  胡剛:廣州交通問題,不管是BRT、出租車、電動車、有軌電車等等,相關政策一定要區分城區與外圍地區,分別對待,不能一刀切,很多交通政策出現問題,就是不分中心城區和外圍郊區造成的。
  該不該禁電動自行車?
  胡剛:政府應該在老城區出臺電動自行車銷售、加油、上路等禁令,電動自行車交通事故頻繁,在人口密集的大都市人行道上行駛非常危險。但要發放快遞、送餐等特殊行業使用電動車牌照。在城市外圍地區不應禁售、禁上路,區別對待。
  鐘炬:電動車代表物流業的“先進生產力”,一禁了之,會削弱廣州市的競爭力。可以要求電動自行車安裝限速器,就可以解決超速問題。
  朱江明月:北京、上海地鐵比廣州方便,都不禁電動車,廣州能否不只是用禁的辦法?
  彭文雄:贊同胡教授。老城區公交地鐵密集,電動單車需求小,若輔以特殊行業牌照,禁電動單車也是尊重老城區道路現狀的舉措。而外圍既然有條件,不僅可以不禁,還可以建設慢行車道、自行車托管場,促進末端交通發育,讓交通欠發達區域居民享受可選更多出行方式的自由。
  胡剛:現在問題是人行道與慢車道混合,這樣電動車就很危險,所以,恢復城市自行車道系統很關健,有了獨立自行車道,就可以考慮不禁電動車。
  唐建恆廣東台:世界上沒有一個超級城市限制自行車,沒有一個城市說自行車是堵車根源。無論便捷跟安全性,自行車都是各階層能接受的代步工具。
  彭文雄:你不讓開電動自行車,又不發展公共單車,你給每個市民發一輛汽車並補貼油費嗎?個體交通出行,交通接駁你不提供存放空間,總不能把單車掛樹上吧?
  老城區公交地鐵密集,電動單車需求小,禁電動單車也是尊重老城區道路現狀的舉措。而外圍既然有條件,不僅可以不禁,還可以建設慢行車道、自行車托管場,促進末端交通發育,讓交通欠發達區域居民享受更多出行方式的自由。
  BRT和有軌電車前景如何?
  靠個人感覺是靠不住的。唯有科學論證,比如,用廣州那個超算中心,把廣州市的數據輸進去,讓高科技來幫助我們進行城市規劃,包括交通規劃。而不是拍腦袋決定。
  楊剛律師:BRT直接效果確實好於預期,但沒有考慮對其他車輛以及交通系統的影響。更沒計入舒適,環保等方面考慮。
  鐘炬:有軌電車綜合評價優於BRT。載客量、速度、特別是舒適度優於BRT,今天的公交投入,除了講數量外,還要講質量,能替代小車出行的公交公交應該優先考慮,這樣對環保和緩解擁堵都有作用。
  朱江明月:BRT路線取消了很多車才有這個效果,取消很多線路只搞專線也比以前好。
  王瀚:有軌電車要做的話,建議在若干新區做,黃埔區可以考慮。
  甡甡不息:從交通規劃的理論說:一個站有十種線路的是小型樞紐站,三十種的是大型,那麼南方報社站和客村立交站有多少線路的車呢?所以搞BRT是資源整合,如果大家都把徵地成本減除,我贊成廣州大道搞BRT。
  萬慶濤:其實,靠個人感覺是靠不住的。唯有科學論證,比如,用廣州那個超算中心,把廣州市的數據輸進去,讓高科技來幫助我們進行城市規劃,包括交通規劃。而不是拍腦袋決定。
  (主持兼整理:何山)  (原標題:電動自行車是否該禁行?)
創作者介紹

傢俱批發

sf71sfiorz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()